|
主持人的话：
曾几何时，撮合有情人的首道程序，便是探门户、查八字。时至今日，对“婚姻是否需要门当户对”的讨论，已然老生常谈。时下，一部热播的连续剧———《新结婚时代》，再次将这个“骨灰”级话题呈现在世人面前。片中，男女主角何建国、顾小西，一个“农村精英”，一个“城市娇娃”。门不当、户不对的“城乡结合”，为其婚后的纷争、纠葛埋下了苦果。
“这样的婚姻在外界看来好似‘错位’，但在勾画剧情发展的时候，我还是衷心地希望，婚姻最大程度上应该还是两个人的事情。”在谈到《新结婚时代》的核心婚恋观时，该片编剧、著名作家王海鸰如此概述，“门不当、户不对的婚姻多半由爱情开始，以纷争结束。要是真的觉得找错了人，最好赶紧结束掉这段低质量的婚姻。”
“门当户对”是否还是美满、幸福婚姻的必要条件？“城乡结合”的婚姻放在当今的时代背景下“存活”的几率有多大？婚姻应归属于个人还是家庭，一段婚姻的达成究竟是夫妻两人自主恋爱的终结，还是双方背后的大家庭利益纠缠的开始……今天，我们将邀请王海鸰女士，与另外两位都市女性一起，共同畅谈“门当户对”这个老而弥新的话题。
“‘城乡结合’的悲剧会越来越少”
主持人：“门当户对”的婚姻观在过去，尤其是在旧中国社会相当普遍和强势。新中国成立后，随着个人的价值观与社会主流阐释趋同，“门当户对”有所弱化。时代发展至今时今日，生产力飞速发展，贫富差距不断拉大，“门第”的思想有抬头的趋势。
王海鸰：“门当户对”观念一直就存在着，只是表现形式有所不同。眼下的女孩子找对象，一上来就要求男方“有车有房，父母双亡”。但要放在过去看，社会崇尚的是嫁英雄、嫁知识分子的择偶观，更往前推，那就是嫁解放军、嫁志愿军。事实上，择偶的过程中，对社会精英、佼佼者的追崇就一直没有停止过。
刘红青：应该是这样的。就算没有把“门当户对”说得那么直白，但现实当中，就彼此双方各方面条件的权衡过程，已经不可避免地沾惹上“门当户对”的痕迹。
周滢：也许吧。现代人的生活压力很大，找个“门当户对”的更容易理解对方的立场，更容易沟通，从而更能一起同甘苦、共进退。
主持人：照这样的社会发展趋势来看，是否意味着今后像何建国、顾小西这样的“城乡结合”会越来越多？
王海鸰：中央对农村政策越来越优惠，城乡差距越来越小，这不单只表现在经济的发展上，还尤其体现在观念的趋同上。今后“城乡结合”的婚姻与家庭只会越来越多，但悲剧会越来越少。有一点我要说明的是，“门不当、户不对”的婚姻也可以成立。自古以来，世人就希望热烈、持久的爱情能够主宰一切，就好像何建国与顾小西，尽管过程是那样的惨烈，但结局证明还是可行的，现实中的那道鸿沟、屏障是能够跨越的。
刘红青：很难说，毕竟城与乡的差别只是众多“门不当、户不对”中的一例。如果其他条件都相当的话，“城乡结合”的婚姻是会越来越多的。因为乡镇的发展速度越来越快，城乡差别会进一步缩小。
“夫妻要在精神上实现互通”
主持人：一段婚姻的促成，要真正做到“门当户对”不是件易事。当中一旦有“落差”，很容易导致婚后夫妻双方地位的不平等。失去了平等这些个重要的因素，什么才是婚姻的基础所在？
王海鸰：平等永远都是相对而言。婚姻本身就是一种在诸多不完美中相对完美的男女关系。从挑选配偶开始，到最后走向婚姻，这其中都是在各种条件达到平衡以后形成的。如果一定要归纳什么才是婚姻的基础，我觉得，夫妻双方首先必须要在精神上具备沟通、交流的基础。共同的学识、情绪、智商，对形成和谐的夫妻关系至关重要。能够沟通、交流才能具备形成默契的前提。但是，物质与精神之间如何作出选择，存在一个个人选择的自主性问题，通俗地来说，在于个人更看重什么。在我看来，感情和物质不能截然分开。是“宁愿躲在奔驰车里哭泣”，还是“在自行车后座上欢笑”，幸福的标准在于每个人自身的感觉。
刘红青：“门第”观念恰恰是体现了夫妻关系的平等。背景比较相似的人，生活习惯、思维方式会比较具有共通性。两个人之间能够互相理解，能够沟通，才是婚姻的基础。否则，不同门第、阶层出来的人，成长背景大相径庭，思想观念的差异就比较大。这些就算没有妨碍相爱，但最终也会妨碍生活，妨碍婚姻。
周滢：婚姻的基础？这个问题太宽泛了吧。房子算不算婚姻的基础？说穿了，稳定的经济一样是婚姻的基础。所以，不要再问那么没“质量”的问题，现在的人都已经过了做梦的年纪。
“怜悯、屈从会导致‘战争’”
主持人：如果一段婚姻真的是“门不当，户不对”，潜藏在弱势一方心中的自卑是否值得去怜悯，同样，优势一方内心的尊贵是否就显得合情合理？
王海鸰：怜悯是一种伤害。怜悯是居高临下的，它从一开始就设定了不平等的存在。夫妻之间应该更多的是理解、帮助，否则，只会自己亲手破坏了婚姻的幸福。同样的，屈从于优势一方的尊贵、高傲同样不合理。如果对方屈从于尊贵，那么这样的人并不值得你去尊重。然而，与之形成悖论的是，倘若不屈从于尊贵，就会给婚姻招来连连“战争”。
周滢：如果是前一种，根本不值得同情。双方早在认识的时候就已经是这样的情况，如果认为爱情可以战胜一切，那又何来自卑呢？就算有，也要把它转换成对对方的爱，而不是在那自怨自艾。至于后者，我个人是不支持的。既然选择了比自己条件差的人，如果觉得委屈，那又何必硬在一起呢？对方不好受，自己也辛苦，累！
“爱情并不比亲情更高尚”
主持人：很多时候，“门当户对”的观念都是外界强加的。爱情可以冲破一切阻挠，却冲不破来自家庭、父母这一关。婚姻当中“小家”与“大家”是否应兼顾、该怎样兼顾，亲情与爱情之间应该如何作出正确的抉择？
王海鸰：这是一个“度”的问题。爱情并不比亲情更高尚，它们起码应该是平等的。像何建国，男方既不能伤害父母，同时也不能单单屈从于女方，在这当中如果把握不好“度”，就会酿成婚姻、家庭的悲剧。此外，要想亲情与爱情同时兼顾，必须要在当中做到很好的沟通。每个人都有各自的生存、生活压力，顾小西与何建国“城乡结合”的例子告诉我们，现实当中既有“乡”的落后，同时也要看到“城”的难处，双方要切实沟通、了解，要在沟通的基础上加以理解，任何一方都不能掖着、藏着。
刘红青：在我看来，这是现代小家庭观念和传统大家庭观念的冲突。年轻一代看在父母的份上，看在对方的份上，必须花点心思去协调与对方家庭的关系。年长一代最好也要开明一点，给小夫妻多点空间，不能拿传统的大家庭的观念来要求媳妇或者女婿。如果夫妻之间爱情足够深，亲情也够深，两者的冲突顶多也只是一些细枝末节的问题。就算是冲突的确不可协调，那就选择“分开爱”的方式，既爱父母，也爱配偶。如果爱情与亲情有所侧重，不用说了，很好选择，选重的那方就好。
周滢：总的来说，得相互包容，换位思考。但这还要看个人。性格不同，处理方式也会不同。套用一个俗得不能再俗的问题，就是
女生经常会发问的，我和你妈同时掉进水里，你先救谁？各位男性朋友怎么回答？你们的答案就是你们在这个问题上的选择。
“一辈子只爱一个人很难”
主持人：婚前择偶时的理智与否，与婚后的幸福密切挂钩。如果的确是“门不当、户不对”的，那么是否就意味着，这段“错位”的婚姻最终只能以悲剧收场？
王海鸰：婚前要选对人，这对婚后的幸福至关重要。很多时候，如果两个人的人生观、价值观不同，自然各自在乎的东西也不会一致。事实上，离婚并不完全见得是一件坏事情。如果发现真的选错了人，要立刻选择离婚，当断则断。及时地结束掉低质量的婚姻生活，在我看来，只有好处而没有坏处。
刘红青：对。婚前选择对象，需要理智，虽然理智的选择不是婚后幸福的充分条件，但却是必要条件。爱情可以靠一时的激情，但是婚姻不行。几十年的朝夕相处，很少有人能够“打理”好这么多的差异。按照我的理解，就算是“门第”不符，只要夫妻双方共同相爱，还是有幸福的可能的。
主持人：然而，现实当中往往会有那么些配偶，他们的结合虽称不上真正意义的“门不当、户不对”，但早在婚恋之初，由于种种原因，找不到那个“最好的”，便找了个所谓的“最合适的”，这无形中也促成了一种“退而求其次”的落差。倘若婚后出现了那个“最好的”，这时候该如何取舍，做出取舍的道德支撑又是怎样的？
王海鸰：一生只爱一个人，事实上这很难做到。如果这个“最好的”是单身，跟你又是一见钟情，那么这个时候你就得仔细考虑、权衡，或是跟自己的配偶商量一下，是否得通过离婚的方式来解决目前的尴尬。但是，这当中有一个至关重要的前提，那就是这个所谓的“第三者”要有过硬的理由，充分地说明他/她所“插足”的这个家庭已经确实享受不到任何幸福。爱情到底该不该尊崇“先来后到”的原则，爱情、责任之间要怎样来平衡，我在我的下一步作品当中会着重讨论这个问题。但就我个人而言，我始终坚信，最终做出取舍的标准是决不能被量化和统一的。
刘红青：首先，即便是出现了你所认为的最好的，但人家不见得就认为你是对方的最好。许多外界看来很“好”的婚姻，其实并不好，因为两人到底合不合适，还是自己最清楚。其次，还是那句话，不找最好的，只找最合适的。婚后出现了“最好的”，没有办法，婚姻讲究“先来后到”的，只能怪自己没有“屏牢”，等到自己“最好”的那个。如果婚姻真要是出现了重大问题，这个时候出现了“最好的”，我想大家还有再选择的权利。
周滢：世界上哪来那么多“最好的”？漫画小说、爱情电影看多了吧。现在的人都很实际，不找最好只找最合适的，应该是一种自我保护和自我欣赏吧。最好的？到底怎样才算是最好的？就算有，你确定可以跟他生活一辈子吗？相见好，相处难。早在结婚之前，难道眼前的这位就不是你认为最好的？换作是我，我不会选择那个最好的，因为没人能告诉我，结了婚之后他在我心目中还是不是最好的。 |
